最近拜讀宋奉宜醫師的blog,讀到集體採購的試行,令我想起六七年前的往事(最近大概是有點老化,動不動就提當年勇),當時因為網路功力受到肯定(其實是我自己死皮賴臉倒貼),去幫台北縣醫師公會製作網站,剛好遇到林口開業的彭立人醫師,他也是少數會自己設計程式的醫師,他對推動醫界集體採購有著無比的狂熱(類似林義雄推動非核家園),我們討論了很久很久,溝通了許多次,對於當時在藥廠上班的我,以賣方的立場和擔任買方的彭醫師有過幾次攻防,當時我就大膽論斷,醫界(或者藥界)集體採購是絕對不可行的,至少比兩岸三通難度要高上許多.我想許多人(應該是除了我以外的所有人)都會反對我的看法;以下提出我的看法,當然歡迎大家來踢館,不過老規矩,如果寫的太無聊貨是完全沒有程度,我會砍掉!!!1.集體採購不等同於大量採購,一般人都有這種誤解,如果是自己直營的連鎖體系,因為採購規模大而降低成本,並不是我們所說的集體採購;個人認為集體採購是由不同的出資者集體購買,例如我們去集資買彩券,然後中了六億一樣.
2.對於議價空間越大的產品,集體的動力越強,但是越容易失敗,剛剛舉過的例子,集體買彩卷只能夠提高中獎機率並不能夠降低彩券價格;一般來說想要去集體採購的東西,一定是可以降低成本所以才會有動力去召集不同背景的人來採購,但是問題就出在既然越多人加入,所能得到的議價空間越大;相對的這個代表的窗口就顯的相當重要,也就意味有利可圖,自然大家會爭破頭.(連里長選舉都能搶破頭),就算順利推舉出來,也會有人認為談到的價錢永遠不夠低,而使的下一的採體採購失敗.
3.醫療的任何產品均有品質上的考量;集資買彩卷,基本上在哪裡買都一樣(當然是自己選號碼的),但是集體採購就不同,你認為非永信的keflex才能用,我認為只要是cGMP通過的藥廠都一樣,光是在採購對象的選擇上就會產生歧見,如果分成幾家採購對象,則採購數量當然相形之下會變小,也就失去了採購的意義.
4.市場競爭規則也是一個考量,假設我可以讓其他的人都不買彩卷就可以保證我一定中獎的話,那我一定會努力去做,只可惜不一定;但是如果有某個產品整個信義區只有我賣,偏偏他的知名度又非常高的話,那我一定生意很好(卡x塔妮奶粉不就是這樣???能夠賣的藥局都是賺到爽歪歪),所以這集體採購的母體一定有個限制,所以規模會變限制,也就失去意義
5.醫療的上下空間被健保局限制,除非很少數的診所不怕被罵,否則不會銷價競爭(例如不收掛號費,或者生產送金牌之類的),當然如果公會有力量的話就更不敢,所以大家的成本基本上不會相差太遠,也不必要在』降低成本』上做太大的努力,一般的躉售商品為了降低成本占取市場,以求得無限大的銷售量,但是國內的醫療市場由健保局一手控制,現在採取總額制度,你拼了命的降低成本以後,看了很多的病人以後,你的支出增加,但是收入不一定相對增加,因為你把點數也降低了!!!!
6.從事實面來看,之前有一家酷必得就在推合購,最後推到公司都倒掉,似乎可以說明(我不用證明,因為也許他的老闆笨)集體採購的可行性低.
7.其實最大的集體採購只要健保局願意做,所有的藥廠競標keflex,誰低價誰就擁有全台灣所有醫療院所的keflex供應權,我敢說賠本都能做,所以把力氣花在對付健保局比較快……………….這裡提到是讓健保局來集體辦理競標而不是議價,至於要如何防止弊端,實在太容易了,可以用各縣市醫師藥師公會的代表加上健保局的代表,這樣大概有50人左右,大家集體討論沒有爭取到標單裡面的藥品,再投票選出次高票的藥品,要選次高票的原因是為了防弊,因為最高票反而容易,你只要收買全部的委員即可,除了最便宜以外,又不會品質太差,當然不一定要是次高票,第三高票也可以,總之不是用最低標而是合理標.這樣一來,廠商作弊的成本大幅提高,倒不如乖乖的將成本反映在售價上.
8.還有轉換成本的問題,大家都知道現在很多常用藥品因為藥廠規模擴大,產能擴充,價格反而下跌(類似dram廠的情況),以第一線的抗生素為例,最貴的和最差的台廠(原廠很多都不玩了),相差只有幾毛錢,就算生意很好的診所一個月可能也只是幾萬顆的用量,差別可能只有幾千元,健保局隨便砍砍都不止這個價錢了,醫師真的會爲了這一點點錢去更換使用廠牌???神經質的病人這麼多,換了藥品的顏色,萬一剛好吃了沒效,跑掉一個病人損失可是好幾萬!!!!這種賭注值得嗎????
9.當然科技始終來自人性,管理也來自人性,但是人性的認知每人不相同,但是高藥師很賴皮,我用事實來證明,集體採購失敗的推論在於到現在完全沒有人成功過,現在沒有,將來也不會有!!!就算會成功也絕對要由高藥師來做!!(最後一句開玩笑的)!!!
我没讀過EMBA,但卻是天生的商人,以上是我個人的一些淺見,請大家來好好指教一番!!!!!
href="http://tw.blog.yahoo.com/organize/subs_list.php?blog_id=arguskao" mce_href="http://tw.blog.yahoo.com/organize/subs_list.php?blog_id=arguskao">按此可以訂閱高藥師的部落格,完全免費!!
隨機文章:
Popularity: 12% [?]
高藥師
「…以下提出我的看法,當然歡迎大家來踢館,…如果寫的太無聊或是完全沒有程度,我會砍掉…」是什麼意思？
「匆促之下寫的不好,請大家來好好指教一番」又是什麼意思…？
既然歡迎大家來踢館，就應該沒有程度上的問題﹝即使是已禁治產宣告的人要踢館﹞，要不然你也承認自己「寫得不好」，是不是也要將自己的意見砍掉？
被我踢倒了吧！嘻…沒有惡意。
你提的問題若是僅針對醫藥問題則屬較專業，若集體採購不限種類，格友較易回應。你說呢？
天冷心暖
人間有福
天冷心暖
人間有福
是啊！`上回輔大的學生合買公益彩劵~而中了頭獎~羨慕屬了溜~
第1點 集體採購為什麼不是大量採購 我認為是大量採購
原因如下 甲想要買黑貓牌感冒糖漿 3箱 打電話給 乙 丙 丁 3人
乙要買 3箱 丙要買5箱 丁要買4箱
賣方的窗口 是甲 原本甲向賣方只買3箱
集體購買的結果 是15箱 這樣應該符合大量購買阿
至於價格跟產品品牌規格 是一開始就協調好的 不會有其他問題
至於你說 的卡洛塔尼奶粉
那是行銷上的一種手法
到最後 大多數的藥局還是都會賣的
要是都不賣 那代表 這項產品要下架了
一個在流通行銷業 打混快10年的人留
跟我調奶粉 不符合經濟效益
我在台中 也要跟同業調 都是現金貨 然後還要寄給你
成本上 你已經失去競爭力 怎麼賣壓
對了 卡洛塔尼在 中部地區 算是[小色貨](台語)
可賣可不賣的
品牌知名度雖然有 銷售情況卻沒有其他知名品牌來的高
賣些次品牌 高毛利的 不是比較好
藥師阿 我改行賣橄欖油了
你要買橄欖油嗎 可以預防心血管疾病的 純正橄欖油 原裝進口的
不是市面上 那種調合橄欖油
http://www.qrh.com.tw
其實我同意你的說法，因為如果健保局要做的話，許多財團就無利可圖啊！而且一般產品集體採購也是困難度高，就像你所舉例里長選舉一樣‧
如果集體採購
真的實現了
健保局的預算會流失的更快
…仰賴健保的人民會過得更苦…
假設所有的藥廠與醫院為了集體採購只能使用某一種的降血壓藥
而且是健保局會幾付的品項
因為按照剛剛的遊戲規則…
其藥價一定是不高也不低
但是總價與總量是會嚇死人的..
會被終結的原因是
因為醫院沒有辦法去選擇便宜的藥
而去進其他品項比較昂貴的藥品(東牆補西牆..)
讓醫院可以十足的運作
有力的藥廠就一家分幾種藥
馬上就把健保的預算用掉…因為後繼無力…可能藥的幾付付不出來
或是臨時被健保局換幾付用藥..等等很難想到的理由..不付錢…
而醫院在這塊不能靈活應用
幾檔藥可能在大型醫院就可能差了上千萬的資金缺口…
也會面臨經營的危機..
或許在醫藥的領域內是如同妳所論述的
但在製造業裡』集體採購』確實是可行的降低成成本方法
所以通常是由中心廠主導協力廠加入
一切由中心廠負責,協力廠只要認為這樣能採購到比原本低的價格就好
過程不在乎,品質也相信中心廠的把關
恩恩…集體採購雖可使成本降低許多
不過意見相對也會很多.也突顯出實行的困難度高
而且受限於健保局的規定
我是必較認同對付健保局來的快的人.因為規矩定的可多的ㄌㄟ
許多藥品.因為專利的關係.往往價錢都很高
有的一般民眾要負擔的話也覺得難以消受
生病了….一樣要吃藥啊
藥品要集體採購…我想….該給哪一家呢
在**利益衝突之下**不難衍生出…賄絡…的弊病
高藥師這篇文章出來好幾天了，第一時間我就拜讀。因為最近趕了幾篇投稿文章，加上高藥師討論的文章內，邏輯脈絡我一直不太抓得到，仔細看了幾次之後才敢下筆。所有後續的回應因此都耽擱了（顯見龜毛之所在…）
高藥師在這篇文章與其它回應中補充說明了他的論點，我想高藥師指的應該是「不同個人或團體，針對複雜性較高的採購方式，作集體採購」這樣的命題。如果拿實例來說，就是「臺北縣醫師公會幫會員醫師採購藥物」這樣的事件。
我可以理解高藥師文章中所謂的難度所在。事實上，這樣的題目我在eMBA的課程中已經跟 莊逸洲老師討論過了。這個問題在邏輯上應該分為二段來談會比較清楚。
1. 同一個醫院內，3000位醫師的用藥習慣
2. 不同醫院，不同醫師的用藥習慣
第一個例子很清楚地是討論長庚醫院，某個層面上似乎跟高藥師提到的「大量採購」類似。其實形似而意異。各位應該很可以理解（如果看過日版與臺版的白色巨塔就會更清楚），醫師與醫師之間有專業自尊與意氣的爭執。如果再加上某些藥商與醫師間的愛恨情仇，要求同一個醫院，甚至同一科別的醫師使用類似藥物幾乎是不可能的事。換句話說，第一項與第二項的難度基本上不會相差太遠。
長庚醫院（事實上包括後來的臺北市立聯合醫院）都作過藥物統整的工作。目的當然是刪減藥項，使採購品項集中，以便取得經濟規模導致的議價優勢。過程中有沒有困難？當然有，是不是可以克服？老闆當然永遠是對的…
使用第一個例子談論第二項，難度會增加許多。沒有共同的「老闆」（健保局？我們等一下再談…），事情當然更艱難。
我先叉開話題，談一下豐田汽車成為全世界第一名車廠的現象。車子的需求有世俗（高貴）、性別（Kitty March）、專業（F1或一般公子哥兒的法拉利）…許許多多差異；並不亞於醫師間紛歧。美國仍然出現許多「合購」網站—基本上就是「不同品項的大量採購」。比喻說，醫師上網去採買「acetaminophen」成份藥品，可以共同採購量最大的某家學名藥，也可以自行採購原廠Panadol；悉聽尊便。
我要表述的是，「少量多樣」的採購難度很高，主要是難以達到經濟規模（除非老闆規定），沒有足夠的利潤支持這樣行為的成本。在網路發達的今天，一個交易平台，就可以完成「老闆」要求的事。也許我太天真，不過這樣應該可以改善高藥師擔心的「不同品質要求、不同廠家與不同需求者」的問題。如果各位想一想eBay與Yahoo拍賣上「限量100組」的方式，想一想Web 2.0的案例，就可以了解。
最大的「老闆」我們稱為「利潤」。當某診所醫師上網發現Sscanol（我故意打錯字，請不要懷疑）比起其它同效價藥物便宜（因為採購量的關係），在確定生體可用率BEP相同的情況下，轉換成這個藥物，是不是比沒有利潤趨向的長庚醫師們更有動機？醫師對藥物的偏愛難道絕對大於「喜愛豐田，討厭大宇」（這也是舉例，沒有挑起民族主義的意思…）的偏執嗎？
至於健保局的問題，我個人認為是可能發生的，原因很簡單，根據莫非定律，該發生的錯誤一定會發生。一旦健保局接管全國藥物議價，就會有二種弊端產生：第一種是「健保局長這個位子價值100億」。我國一年健保費用平均3600億元，藥物大約佔30％，中間的差價與油水至少10％（你我都知道這算是低估的了）。我想任何十大經濟通緝要犯都會選擇回臺自首，只要我們願意讓他擔任健保局長一職…
第二個弊端顯而易見。「討價還價」是人的本性，如果本診所購買了十萬顆Sscanol，藥商完全照健保局的費用向我收費，某醫師就可以考慮改為Spanol（反正都沒有藥價差）；如果健保局在Acetaminophen類只有一種選擇，醫師甚至可以跳開，跑到Aspirining去。道理很簡單，Aspirining剛剛招待某醫師全家到日本去了一趟（某醫師沒有收藥價差，所以不犯法）。
要相信人性，這是管理學的基本準則。
（原文刊載於http://tw.myblog.yahoo.com/arguskao/article …《詳全文》
藥師你講的是阻力
但是卻還是有很多家藥局有集體採購的行動
雖然不是每次都是同樣幾家
但還是有他的利基存在
就是便宜
不知我所認知的對嗎？？