最近拜讀宋奉宜醫師的blog,讀到集體採購(或稱為聯合採購)的試行,令我想起六七年前的往事,當時對電腦以及網路有些研究,去幫台北縣醫師公會製作網站,剛好遇到林口開業的彭立人醫師,他也是少數會自己設計 程式的醫師,他對推動醫界聯合採購有著無比的狂熱,我們討論了很久很久,溝通了許多,對於當時在藥廠上班的我,以賣方的立場 和擔任買方的彭醫師有過幾次攻防,當時我就大膽論斷,醫界(或者藥界)集體採購是窒礙難行的,至少比兩岸三通難度要高上許多.我想許多人都會反對我的預言;但是高藥師大膽提出我的看法,這是個人拙見,當然歡迎大家來踢館!!!

  1. 集體採購不等同於大量採購,一般人都有這種誤解,如果是自己直營的連鎖體系,因為採購規模大而降低成本,並不是我們所說的聯合採購;個人認為集體採購是由不同的出資者集體購買,例如我們去集資買彩券,然後中了六億一樣.
  2. 對於議價空間越大的產品,聯合採購的籌碼越多,但是越容易失敗,剛剛舉過的例子,集體買彩卷只能夠提高中獎機率並不能夠降低彩券價格;一般來說想要去集體採購的東西,一定是可以降低成本,所以才會有動力去召集不同背景的人來採購,但是問題就出在既然越多人加入,所能得到的議價空間越大;相對的這個代表的窗口就顯的相當重要,也就意味有利可圖,自然大家會爭破頭.就算順利推舉出來,也會有人認為談到的價錢永遠不夠低,而使的下一次的採體採購失敗.
  3. 醫療的任何產品均有品質上的考量; 集資買彩卷,基本上在哪裡買都一樣(當然是自己選號碼的),但是集體採購就不同,你認為非永信的keflex才能用,我認為只要是cGMP通過的藥廠都一樣,光是在採購對象的選擇上就會產生歧見,如果分成幾家採購對象,則採購數量當然相形之下會變小,也就失去了採購的意義.
  4. 誰去掛鈴鐺;大家都聽過貓掛鈴鐺的故事,許多人都要等到任何一個遊戲規則,已經非常成熟以後,才願意去加入,在此之前都會抱著觀望的態度,但是規模小又怎麼會有籌碼,於是產生鷄生蛋,蛋生鷄的原理,除有幾家非常大的連鎖藥局登高一呼,接下來的事情就容易許多,但是誰有這個公信力能夠整合這幾家連鎖藥局呢??
  5. 醫療的上下空間被健保局限制,除非很少數的診所不怕被罵,否則不會銷價競爭(例如不收掛號費,或者生產送金牌之類的),當然如果公會有力量的話就更不敢,所以大家的成本基本上不會相差太遠,也不必要在”降低成本”上做太大的努力,一般的躉售商品為了降低成本,求取更大的市占率,以求得無限大的銷售量,但是國內的醫療市場由健保局一手控制,現在採取總額制度,你拼了命的降低成本以後,看了很多的病人以後,你的支出增加,但是收入不一定相對增加,因為你把點數也降低了!!!!
  6. 從事實面來看;之前有一家酷必得就在推合購,最後推到公司都倒掉,似乎可以說明集體採購的可行性低.
  7. 其實最大的集體採購只要健保局願意做,所有的藥廠競標keflex,誰低價誰就擁有全台灣所有醫療院所的keflex供應權,我敢說賠本都能做,所以把力氣花在對付健保局比較快……………….這裡提到是讓健保局來集體辦理競標而不是議價,至於要如何防止弊端,也不困難,可以用各縣市醫師藥師公會的代表加上健保局的代表,這樣大概有50人左右,大家集體討論沒有爭取到標單裡面的藥品,再投票選出前幾名的藥品,讓這些藥品再競標一次,這樣就能有更的價格.
  8. 還有轉換成本的問題;大家都知道現在很多常用藥品,因為藥廠規模擴大,產能擴充,價格反而下跌(類似DRAM廠的情況),以第一線的抗生素為例,最貴的和最差的台廠,相差只有幾毛錢,就算生意很好的診所一個月可能也只是幾萬顆的用量,差別可能只有幾千元,健保局隨便砍砍都不止這個價錢了,醫師真的會爲了這一點點錢去更換使用廠牌???神經質的病人這麼多,換了藥品的顏色,萬一剛好吃了沒效,跑掉一個病人損失可是好幾萬!!!!這種賭注值得嗎??
  9. 當然科技始終來自人性,管理也來自人性,但是人性的認知每人不相同,但是高藥師很賴皮,我用事實來證明,集體採購失敗的推論在於到現在完全沒有人成功過,現在沒有,將來也不會有!!!就算會成功也絕對要由高藥師來做!!(最後一句開玩笑的)!!!

我没讀過EMBA,但卻是天生的商人,以上是我個人的一些淺見,請大家來好好指教一番!!!!!

附註﹔前幾個月真的由高藥師在北市推動聯合採購,一個月內有20家以上的藥局加入,可惜後來因為某些因素而導致停擺,實在可惜.

下一篇我們要談2006年銷售排行榜前二十名藥品

相關文章